XDA智能手机网 - 第一智能手机评述媒体
科技您的位置:首页 >科技 >

为什么科技行业对澳大利亚的视频流媒体立法是错误的

发布时间:2019-04-05 17:08:14 来源:

让我们预先得到一些东西。“ 刑事法典修正案(非法显示令人厌恶的暴力材料)法案2019 [PDF],通常被称为”社交媒体“法律的方式, 在周三晚上通过议会夯实是一种耻辱。

在最后几天,一个濒临死亡的政府需要被视为对克赖斯特彻奇的恐怖主义袭击采取行动 - 在Facebook和其他地方实时流动和复制。因此,它制定了一些立法,并使其成为没有任何辩论机会的法律,更不用说公众咨询了。

这是令人震惊的,这种不合时宜的匆忙可能意味着新的法律充满了漏洞。

值得注意的是,工党反对派本可以选择投票反对这些法律,但事实并非如此。就像他们 在12月份对有争议的援助和获取法案所做的那样 。说够了。

但请将此放在一边,并查看解释性备忘录[PDF]中概述的立法意图 。它的要求实际上只是公司应该为其他类型的材料所做的事情的延伸,增加了时间压力,并对迟到的刑事处罚。

新法律适用于个人和组织 - 即“内容服务”或“托管服务”。这些术语的含义与“2015年增强在线安全法案”中的含义大致相同 。

该法案涵盖了诸如欺凌材料和所谓的“复仇色情”之类的东西,并且已经存在针对这种事情的制裁政权。

然后是虐待儿童材料的小问题。每个澳大利亚司法管辖区都有 刑法 对传播和/或拥有儿童色情制品提供严厉处罚。

如果每个组织未能从他们的系统中移除虐待儿童材料,他们就已经面临刑事起诉的风险。

最后, 1992年 “ 广播服务法” 附表5 规定了该法案中定义的“在线服务”必须如何处理“禁止内容或可能被禁止的内容”。

换句话说,已经需要在线运营商或各种各样的内容来处理各种内容问题。他们应该已经有适当的流程和程序来处理它们。

新法案扩大了处理“令人憎恶的暴力材料”的义务,但这种义务的定义非常狭窄。

这些材料,无论是直播还是事后发布,都必须由“令人憎恶的暴力行为”或其同谋的实际肇事者制作(第474.31(1)(c)条),并将其定义为描绘实际的恐怖主义行为,谋杀或谋杀未遂,或酷刑,强奸或绑架(第474.32条)。

服务提供商有几项义务:

当他们意识到他们的服务可以被用来获取他们“有合理理由相信是与澳大利亚行为有关的令人憎恶的暴力材料”时,他们必须在“合理的时间”通知澳大利亚联邦警察局(AFP) - 除非他们“合理地相信”法新社已经知道它。

如果他们主持这些材料,他们必须“尽快停止托管这些材料”,如果他们的“鲁莽”意味着他们没有做到这一点,他们就会有错。

如果他们是托管服务并且收到电子安全专员的通知,他们正在收集令人憎恶的暴力材料,他们可能必须说明他们为什么不在托管这些材料时“鲁莽”。

在所有这些中,服务提供商是否位于澳大利亚并不重要。这是一种常见的误解。这是关于该服务是否可以在澳大利亚访问。

另一个常见的误解是,新法律以某种方式限制了新闻业或对侵犯人权行为的调查。

该法案(第474.37节)列出了一系列防御措施。它们包括在澳大利亚或国际上“在获取法律时可以获取材料”或监督遵守法律的情况; 就法院或审裁处的法律程序而言; 当合理地需要“为科学,医学,学术或历史研究提供或协助”时; 用于公共利益的新闻或时事报道; 用于“发展,表演,展览或分发,真诚地,艺术作品”; 和更多。

通常不会赞扬澳大利亚总检察长。不过必须要说的是,澳大利亚目前最受欢迎的司法部长,至少在目前,Christian Porter 周四在墨尔本电台3AW上的表现令人钦佩。

在指出该法案如何不适用于主持人建议的一系列情景后,波特明确说明了法律的意图。

Facebook和Twitter的问题是这种材料上升了; 在基督城材料的情况下,它流动了17分钟。在29分钟的时间里,有一个投诉,在新西兰警方正式打电话告诉他们这是在他们的网站上之前,他们确实没有将其从托管服务中删除。

现在,我无法准确地告诉你,Facebook在什么时候采取行动是合理的 - 陪审团必须做出这个决定 - 或者当他们对这些材料在他们网站上的时候是鲁莽的时候。但我能说的是,这种情况持续了一个多小时是完全不合理的,世界其他国家都知道这一点。

我们非常希望这会改变主要社交媒体平台的内容。

对我来说,这不是一个不合理的目标。但是,一些科技行业的反应听起来好像他们自己是可恶的暴力行为的受害者。

在没有特别挑选Atlassian联合创始人Scott Farquhar的情况下,他的 推文 被广泛引用,并且他们是该类型的经典之作。他也被视为行业长者。所以我将以它们为例。

Farquhar说, 没有人想要在互联网上发布令人憎恶的材料,但没有解释如何实现这一目标。对于每个人之前都听过的失业问题,这只是一个行业标准。

“如果有问题的材料被上传,而你没有迅速将其删除”,你可以进入监狱。什么是迅速的?没有定义!'谁在公司?没有定义! 他发推文。

好吧,正如解释性备忘录所说:

“快速”没有定义,并且将由考虑到每种情况下的所有情况的事实的试验者来确定。一些因素和情况可能表明一个人是否确保迅速取出这些材料。例如,令人厌恶的暴力材料的类型和数量,或提供者可用的能力和资源可能是相关因素。

技术中立和上下文无关的法律,具有“合理”和“迅速”的案例法支持的具体情况,考虑到案件的个别情况,是正常的。

我认为,硬编码的时间框架或立法者定义的特定过程对于科技行业的某些人来说更加令人反感。

还有谁?” 在公司会负责吗?当然,每个公司都要组织自己的指挥系统。

需要明确的是,没有人建议内容平台让人类实时调节所有内容。忽略那个稻草人。但是,如果平台无法迅速做出反应,那是因为他们选择不这样做。

如果在线服务可以选择构建一个流程,工程师可以在几分钟内响应技术警报,那么他们可以选择构建一个流程,使内容管理员可以在几分钟内响应内容提醒。

如果所有聪明的人都能想到他们如何做到这一点,以及他们如何产生这些警报,而不是抱怨它太难了,那就太可爱了。

让我重复两个关键点,让他们难以思考。这项立法产生的过程令人震惊。鉴于其通过的速度,它的起草势必会很差。

但是,如果科技行业能够通过夸张的叙述来对每一个监管做出反应,即失业会破坏行业,那么它的意见很快就会被忽视。这是正确的。

热点推荐
随机文章