XDA智能手机网 - 第一智能手机评述媒体
手机资讯您的位置:首页 >手机资讯 >

Bloomberg已经过去了撤回或明确证明iCloud间谍芯片故事的时间

发布时间:2019-03-02 14:49:16 来源:

布隆伯格有一个惊人的重要 - 显然是错误的 - 关于一个涉嫌iCloud间谍芯片的新闻报道,它仍然希望我们会忘记它。该公司有责任证明或撤回它,并且该出版物在出版后五个月仍在避免。

苹果,亚马逊,政府,国家安全顾问和独立技术专家都表示,彭博商业周刊对于中国制造的间谍芯片是错误的。 iCloud服务器。他们不仅仅是说过,他们已经发布了大量详细的文件证据,说这不会发生也不可能发生。即便如此,我们还是愿意给彭博社时间来证明它的故事 - 但那已经结束了。

我们愿意相信他们的原因是我们确实记得水门事件,我们确实知道没有火没有烟的说法。此外,我们务实 - 我们知道这样的安全漏洞对美国来说是如此无法破坏,这些公司当然会否认这一切。

同样,我们也知道Bloomberg有关于发布关于Apple的错误报道的记录。这些故事包括根据不完整的报道预测iPad,iPhone,Apple TV和HomePods的销售不佳或忽略与该想法相矛盾的事实。

虽然大多数不准确的报告都是财务报告,但它也质疑了业务战略。因此,关于Apple的可疑报道的范围相当广泛,但这个间谍芯片指控完全是另一种规模。

很难完全理解这一指控的含义。据称包括苹果和亚马逊在内的30家公司的硬件已被渗透。据报道,它们是使用Supermicro制造的主板的服务器,根据彭博社的说法,它有一个额外的芯片,“不比一粒米大,这不是电路板原始设计的一部分。”

这应该是一个间谍芯片,可以访问敏感代码,然后它可以操作或传输。而且,彭博社声称该芯片被秘密嵌入Apple和其他公司拥有的数据中心的机器中。该公司尚未展示其中一张,而用于说明所谓芯片尺寸的图片似乎是一个平凡的定向门。

需要明确的是,苹果,亚马逊以及所有其他公司甚至在该文章中提到的都反驳了这些指控,并且做得如此激烈。苹果公司的情况异常激烈,经常拒绝对故事发表评论。

“彭博商业周刊”(Bloomberg Businessweek)对海啸的批评做出了回应,称它坚持这个故事。它没有在自己的网站上发布,只有一位发言人对Buzzfeed说过。

除了那个评论之外,所有彭博社都公开表示,从那时起就跟进了10月4日的故事,几天之后又有人提出进一步的证据。否则,给我们带来这个巨大故事的出版物不负责任地对此保持沉默。

故事的编剧乔丹罗伯逊和迈克尔莱利显然是沉默的。自2018年10月9日以来,也没有为彭博撰写,大约在原作品发布一周后。从那以后,Robertson似乎没有提供彭博的数字防御视频,但是虽然被称为每周一次的直播,但这个节目只是零星播出。

有消息称,Robertson 将于2018年10月30日在Bloomberg的 “CIO Exchange纽约”活动上发表演讲,但他并未参加该节目的网站或活动日程。自10月9日以来,

他一直没有发推文

.Michael Riley停止发推在10月5日,他的最后一条推文很有启发性。“这是这次攻击的独特之处,”他在一个人中说道。“尽管细节已经非常严格,但世界上仍有实物证据。现在细节已经消失,很难保持更多的新兴产品。”

他继续说道:“换句话说,我们在这个过程中还很早。”

然而,他还说:“值得注意的是,Patrick Gray @riskybusiness现在已经对中国芯片进行了独立确认。” 他链接到一条推文,提到了一个新的“数据点”,一个新的确认细节,但该推文随后被迅速删除。

在莱利转发它后大约六个小时,帕特里克格雷删除了原来的推文,然后发布:“我在这里提到的数据点是b *******。来源(一半)今天早上走了回去,我是f ******很生气。我会在网站上发布一个完整的更正。我实际上是被一个我认识很久的人误导了这个。“

格雷确实对他的播客进行了更正,有一位批评彭博社的安全专家。然后是关于“ 彭博社之前如何发布关于未发生的想象事物的假的,虚构的安全故事”的第三集。 迈克尔莱利没有转发任何这些剧集,彭博没有对他们做出回应。然而,Bloomberg的新闻网站确实在2018年12月11日报道,Supermicro表示,一项独立测试发现“我们的主板上绝对没有恶意硬件的证据”。 作家Nour Al Ali在结束时说:“ 彭博商业周刊之前曾表示,它坚持其故事。”

不久之前,“ 华盛顿邮报”报道说,在幕后,彭博新闻记者正在深入探讨这个故事。“在发给苹果公司员工的电子邮件中,”邮报称,“ 彭博社的本·埃尔金已经就所谓的黑客行为提出了'谨慎'的意见。”

邮政由亚马逊的杰夫贝索斯拥有,这个报道在作家埃里克韦伯的一篇观点博客中,而不是在新闻页面上。尽管如此,Wemple声称有人告诉埃尔金说,如果听到足够的消息来源驳斥彭博社的说法,他将“ 将这条消息发送到他的指挥系统上”。这个命令做了什么,显然不是由他决定的。

我们可以给他们一个源于他的鼻子和彭博本身的来源。在最初的10月4日文章的最后,彭博商业周刊写道:“ Bloomberg LP一直是Supermicro的客户。据Bloomberg LP发言人称,该公司没有发现任何证据表明它受到了硬件问题的影响。这篇文章。“

整个故事的基础是17个未命名的人的话,但你认为彭博自己的发言人可以上市。因此,彭博社在显然继续私下调查的同时保持沉默。这没有什么不妥 - 除了这个研究应该在第一个故事发表之前完成。巨大的新闻报道需要时间进行调查,但如果埃尔金仍在研究这个问题,那么他已经进行了四个月的实际检查。

从最初的惊天动地声称,布隆伯格一直保持沉默,希望我们会忘记它。这听起来不像一个有着奇妙故事的新闻机构,也不像是一个负责任的新闻机构。这让彭博的声音更像是一个新闻机构,其注意力超越了其新闻业。

没有火没有烟,但现在看起来没有任何烟雾。布隆伯格需要证明这一点,或者做蒂姆库克坚持并撤回它。

两者都不做是有害的。这对报告中提到的公司来说显然是有害的,但它也进一步削弱了彭博社本身。如果它会发布它无法备份的巨大故事,即使是较小的东西,你也不能相信它。

热点推荐
随机文章